 |
| 路有凍死骨。記者應先救人，還是報道真相？Jones的情況是自己也身陷險境。 |
還是老師的末尾年月，向同學介紹過和《新聞守護者》(Mr. Jones)這齣電影的相關書籍：《動物農莊》、《墓碑：一九五八至一九六二年中國大饑荒紀實》(報道上世紀大躍進伴隨的大饑荒)，後者那套上下冊如磚頭厚的書，其實讀的人不會多，或者現在已無法見容於學校圖書館。
近日才正式看過此影片(好笑吧，推介的人很多時並不一定看過那本書那套電影吃過那碗米線)，據說主角Jones堅持報道因蘇俄政策失誤或有意進行種族清洗，造成數以百萬計烏克蘭人死亡的大饑荒(計劃經濟的流弊何其相像)，落得在三十盛年遇害身亡的下場。他揭露真相的抉擇，在國家權力之下，或犧牲了幾位工程師同胞、犧牲了自己前途甚至犧牲性命。而對社會的益處又是什麼？政權就會收歛、修正政策；甚或啟發受害的國民反抗極權？還是反而激起政權極盡能事去掩蓋真相。要實踐追求公義的理想，是何其困難與孤單。
再次想到教育工作的最後生涯，耳聞目睹的兩樁權勢者意圖掩飾真相謊稱事實的事件。理性與勇氣的角力，會被恐懼與犬儒心態戰勝。現在的我將終身抱撼在：由得一名純粹為自己為她人設想、剛過冠笄之年的女生，獨力直面這個本充斥著不對等不公平、迂腐保守、務虛偽善，自私為利的學校教育體制機器。
所批判的僅是自己，當自己有一絲醒察的時刻，最後袖手旁觀，任由事情發生、任由年青最弱勢的個體無助、沒有支持。不理想的環境在沒有制衡修正下，由是步入惡化。
昨天，大概是入大學試考倫理宗教科的日子，在社交媒體見到一名學校保薦下獲得獎學金的學生，在完試後直接把《聖經》丟入公共垃圾箱。不禁搖頭歎惋。我明白作為考試科目，老師著學生只集中學習課程有關內容，其他引發更多思考討論空間的東西，一概放下；如果在答卷上提出一些獨特於定見之外的文字想法，就要以分數表明絕不允許，以免影響機構以至個人成果效益。這種師生關係的勾子緊扣在成績之上，反映教育職場早已摻雜更多企業管治的功利傾向，既然奉行者如此，她們自不能怪兩者之間的關係淡薄。是制度異化促成這種現象，還是人自利的本性使然，我不敢斷言。
只是想到，當所謂「信仰」主要作用是鞏固、增進權力的天國階梯(無論是作為升遷學校之首的入場券，又或是向字面言語上以愛世人為己任的辦學團體上級，做一些門面多於實效的獻媚)，澄明的小朋友心眼，是會在表裡不一的行為看得出來。讓在學的人持續幾年近距離目睹失見證的行為，繼而終身抗拒這個信仰，會是最差劣的屬靈教化，沒有之一。
最後，我明白到很多事情在此時此地身不由己，不由得不做。我欣賞的是還未完全被僵化保守的教育生態所馴化的老師，不會遇事時自動關閉思考與批判模式，仍然在想方設法在受限風險的空間下，有否多點不一樣的可行性，就算最終所要做的和麻木執行者一樣，我仍然認為自有其力量與價值，這些是我們無法預見的。就如電影中，記者與左翼思想的喬治•奧威爾(George Orwell)的一段對話，令後者嘗試對信奉的價值反思批判，或因而啟發寫下《動物農莊》等著作。我想這就是宗教信仰、學校學習、傳媒啟悟等在因應現代文明進展之下應有的改變。
「這裡沒有饑荒，也不可能有這樣的事情。」我要永遠記取這兩句出自當年擁有普立茲獎的《紐約時報》駐蘇聯記者杜蘭迪(Walter Durranty)的報道：蓄意隱瞞、助紂為虐，這兩種行為，與犯下種族滅絕罪行的史太林，同樣令人深惡痛絕。
4/5/2024
